Diagnostic de l’Eurodrone et liberté d’export pour le SCAF : le double défi de Sébastien Lecornu
Dans un contexte de pressions budgétaires et d’innovations rapides, la France doit optimiser ses partenariats stratégiques pour garantir l’efficacité et la souveraineté de ses armements. Le 11 juin 2025, lors de son audition devant la Commission de la Défense et des forces armées, Sébastien Lecornu a confirmé la tenue à l’automne du sommet franco‑germano‑espagnol sur le Système de combat aérien futur (SCAF) et précisé les priorités immédiates de son ministère. Avant de se tourner vers les prochains démonstrateurs, il a mis l’accent sur la mise à jour rapide des besoins opérationnels pour les programmes déjà lancés.
Un programme Eurodrone à la loupe
« Regarder les programmes en cours. Il y en a plusieurs, en coopération, sur lesquels […] certaines dates clés vont arriver bientôt, sur un certain nombre de prises de décision. » Lecornu a ainsi demandé aux armées de « mettre à jour leur expression de besoin opérationnel » pour les projets « en terminaison, ou qui prennent du temps à se terminer ».
L’Eurodrone illustre cet impératif : lancé en 2013 par Airbus, Dassault et Leonardo, entré en phase 1B en avril 2023, il doit désormais faire l’objet d’un audit mené par l’armée de l’air et de l’espace pour « faire remonter son analyse opérationnelle sur l’employabilité de ce drone ». Ce diagnostic sera partagé avec l’Allemagne, l’Espagne et l’Italie afin de « converger sur le diagnostic » avant toute décision de poursuite ou d’ajustement.
SCAF et MGCS : une maturité inégale
Le SCAF, chapeauté par Dassault Aviation avec Airbus et Airbus Espagne, et le MGCS, programmés depuis avril 2023, ne progressent pas au même rythme : « Les programmes ne sont pas au même niveau de maturité », a reconnu le ministre. Il a annoncé « des discussions sérieuses à avoir à l’automne » sur « le design de l’avion, son poids, ce qu’on attend de lui », rappelant que la France exige un appareil « nucléarisé pour la dissuasion, navalisé pour le porte‑avions ».
Au-delà de la technique, la question de la gouvernance à trois pays demeure entière : « Comment faire un avion de chasse à trois pays qui puisse bien vieillir ? » Enfin, pour garantir la liberté d’export, Lecornu a insisté : « Il est impensable que nous, Français, soyons bloqués par une décision du Bundestag ; si demain on veut exporter le SCAF, il ne doit y avoir aucun veto ».
Toutefois, un vent de remise en question souffle de plus en plus fort sur l’Eurodrone. Entre retards accumulés et spécifications opérationnelles désormais jugées obsolètes, les états‑majors s’interrogent ouvertement sur l’intérêt de poursuivre un programme lancé il y a plus de dix ans. Les critiques se font entendre, tant sur les coûts que sur la cohérence stratégique du drone au sein des nouvelles architectures de combat. Quant au SCAF, l’arlésienne de la défense européenne, sa feuille de route semble sans cesse repoussée, nourrissant frustrations et scepticisme : le démonstrateur tarde à se matérialiser, le partage des tâches patine, et l’horizon de mise en service reste largement hypothétique. Ces tensions rappellent que, dans un contexte de mutations rapides, le temps est sans doute le principal ennemi des grands projets de coopération.